Из завршне речи Владимира И. Јакуњина на Међународној конференцији „Први светски рат – поруке човечанству“, 18. септембра 2014.

Опираясь на осмысление уроков Первой мировой войны и осознавая угрозы новой военной эскалации, участники Конференции в ходе всесторонней дискуссии рассмотрели вопрос о необходимости противодействиия тенденциям, ведущим человечество к новым катастрофам.
Девяносто шесть лет прошло со времени окончания Первой мировой, шестьдесят девять – Второй мировой войны… Человечество оказалось в плену иллюзий о незыблемости мира. Но ведь точно так общественность не верила в перспективу глобальной войны и сто лет назад. Сегодня военные действия уже ведутся и на Европейском континенте, а мировая война уже не кажется невозможной.
В методологическом плане войны рассматривались нами как критическая точка перехода мира от предыдущей парадигмы развития к последующей. Войны и предшествующие им кризисы не являются стихийным взрывом случайно сложившихся критических напряжений политического, экономического или межцивилизационного характера. Важно определить, кто же в конечном итоге был благоприобретателем или бенефициаром кровавой трагедии.
Участниками конференции сделан вывод о том, что и глобальные экономические, и политические кризисы с развитием войн в значительной степени являются результатом сознательной реализации проектов мировой правящей элиты.
Первая мировая война ознаменовала оформление нового политического класса мировой (глобальной) финансовой олигархии, которая с XX века и по настоящее время оформила свои идеологические установки через работы в виде теории кризисного перенаселения Земли, «постиндустриального общества», «универсальных демократических ценностей», «управляемого хаоса», «глобального доминирования», «эксклюзивности и избранности» и т.п.
Все это свидетельствует о том, что как сами причины глобальных кризисов и войны, так и их бенефициары в XXI веке остаются прежними: это глобальный финансовый олигархат, по сути владеющей подавляющей частью ресурсов Земли, глобальной экономики, подчиненные ему властные политические элиты и государственные механизмы управления, мировая финансовая система, информационно-пропагандистские ресурсы государств.
Исторические параллели между современной мировой ситуацией и ситуацией столетней давности – очевидны.
Мир поражен экономическим и финансовым кризисом, одна волна которого сменяется другой. Война может, как это было и сто лет назад, показаться кому-то выходом из сложившегося тупика. Но это будет выход в интересах мирового олигархата.
Как сто лет назад, так и теперь идет борьба за глобальное мировое лидерство. Однако, само устремление к однополярному мироустройству, идеология превосходства, претензии на мировую гегемонию ведут к войне.
Как сто лет назад, так и теперь активизируется борьба за рынки сбыта, за зоны геоэкономического влияния, подталкивающая к очередным войнам за передел мира.
Как сто лет назад, так и теперь мир вступает в новую фазу гонки вооружений. Совершенствуется оружие массового поражения, растут военные бюджеты, планета покрывается сетью военных баз.
Как сто лет назад, так и теперь через каналы массовой культуры и СМИ идет пропаганда насилия и жестокости, низвергаются гуманистические идеалы. Представления об обыденности убийства человека навязываются современной культурной продукцией и даже новыми образцами детских игр.

Neil Clark

The centenary of the outbreak of hostilities in World War One, was commemorated by special events in Belgium attended by among others the British Prime Minister David Cameron and members of the British Royal family. At a service at Westminster Abbey members of the UKs political elite sat solemn faced as first hand testimony of war experiences and moving war poetry was read out by distinguished actors.
The talk was all of the horrors and tragedy of war- of hope shining through and how the anniversary of the Great War could help bring people together.
The 'Great War' was supposed to be 'the war to end all wars'. Yet at the same time these services to mark its centenary were going on, war was raging in many areas of the world.
In Gaza, over 1,500 people had been killed by the Israeli offensive (the number later passed 2,000). In Iraq, the violent jihadists of IS were murdering their opponents. A similar story in Syria- where according to the latest UN figures, around 191,000 people have lost their lives in the conflict since 2011.
And here in Europe, thousands have been killed or injured in the conflict in Ukraine, which was provoked by western powers who financed and supported a coup against a democratically elected government.
As the journalist Christopher Booker put it, writing in the Sunday Telegraph newspaper:
‘ How odd it has been to read all those accounts of Europe sleepwalking into war in the summer of 1914, and how such madness must never happen again, against the background of the most misrepresented major story of 2014 – the gathering crisis between Russia and the West over Ukraine’

Jean Bricmont, Belgium

There at least two things that are easier to start than to end: a love affair and a war. No participant in WWI expected it to last as long as it it did or to have the consequences that it had. All the empires that participated in the war were destroyed, including eventually the British and French ones.

Not only that, but one war leads to another. The British philosopher and logician Bertrand Russell remarked that the desire of the European monarchs to crush the French Revolution led to Napoleon; the Napoleonic wars produced German nationalism that itself led to Bismarck, the French defeat at Sedan and the annexation of Alsace-Lorraine. That in turn fueled French revanchism that gave rise, after World War I, to the Versailles Treaty, whose inequities gave a strong boost to Nazism and Hitler. Russell ended the story there, but it continues. Hitler's defeat gave rise to the Cold War and the creation of Israel. The Western “victory” in the Cold War led to the current desire to crush Russia once and for all. As for Israel, its creation produced endless strife and an intractable situation in the Middle East.

What is the way out of this dialectic? I would suggest the idea of institutional pacifism. Not pacifism in the sense of refusing violence under any circumstance, or as amoral exhortation, but in the sense of building institutions that can help the preservation of peace. The United Nations and its charter, at least as it was originally conceived, is probably the best example of such an institution.

The very starting point of the United Nations was to save humankind from “the scourge of war”, with reference to the two World Wars. This goal was to be achieved by defending the principle of the equal sovereignty of all states, in order to prevent Great Powers from intervening militarily against weaker ones, regardless of the pretext. But since there is no international police to enforce international law, it can only be enforced by a balance of power and, most importantly, by the pressure of the citizens of the various countries to constrain their governments to adhere to common rules.